Discussione:
Primo volo del SN9 ormai prossimo ma FAA sotto Biden frena
(troppo vecchio per rispondere)
Roberto Deboni DMIsr
2021-01-28 07:12:28 UTC
Permalink
Il primo volo del prototipo SN9 dello Starship e' pronto, ma
FAA non concede l'autorizzazione. Forse frenato dal complesso
industriale che ha finanziato l'elezione del Presidente Biden ?

Per ora, il link pronto per la diretta in streaming:

<https://www.spacex.com/vehicles/starship/>

o meglio:

<https://www.spacex.com/

Upcoming Test

Starship SN9 High-Altitude Flight Test

Notare l'importanza storica di questi test (come di quello
riuscito del SN8, fallito solo nel momento finale, per una
perdita di pressione dell'alimentazione ai motori), perche'
si tratta di muovere dei razzi come se fossero dei veicoli,
cioe' andare su, tornare giu', volare di lato, per
evitare ostacoli e altre ragioni. Senza pero' per questo
essere degli "aerei" (come invece hanno cercato con lo
Space Shuttle, che peraltro non poteva certamente "librarsi"
in volo). Se ci pensate, il "razzo di Musk" sembra tirato
fuori da un racconto di "Astounding Stories", una famosa
rivista di fantascienza degli anni '30 oppure il fumetto
Flash Gordon degli stessi anni (chi si ricorda il
personaggio ?). Questo "librarsi" significa che lo
Starship puo' muoversi indifferentemente sulla Luna,
su Marte, su Ganimede o pianeti di taglia terrestre,
come se fosse sulla Terra, senza bisogno di basi di
lancio, a parte un distributore di metano (invece
del kerosene usato dai russi e altri vettori,
piuttosto problematico da trovare nello spazio).
Idem per il combustibile solido che tanto piace alla
Boeing (l'SLS usa due potenti booster "stile shuttle").


Ricordo che lo Starship e' il concorrente diretto del Boeing
SLS (Space Launch System) che ha fallito di completare il
test motori dieci giorni fa:

<https://spaceflightnow.com/2021/01/17/nasa-studying-cause-of-early-end-to-nasa-moon-rocket-test-firing/>

Mentre SpaceX ha rapidamente rimediato a simili fallimenti di prove
dei motori, incluso quello recente di SN9, di cui pero' ha
rimpiazzato in pochi giorni due motori, non e' dato sapere quando la
Boeing sara' pronta per il suo primo "volo" con l'SLS.


In altre parole, la NASA e l'intero poderoso complesso industriale
spaziale collegato e che da mezzo secolo vive succhiando le risorse
federali, rischiano seriamente di restare indietro, di arrivare nel
sistema solare, quando ormai SpaceX avra' costruito una serie di
postazioni e distributori di servizio orbitali. E questo, per
una certa cultura fascista strisciante della burocrazia USA
(che varie volte ha alzato la testolina) non e' tollerabile.
Roberto Deboni DMIsr
2021-01-28 19:54:05 UTC
Permalink
Post by Roberto Deboni DMIsr
Il primo volo del prototipo SN9 dello Starship e' pronto, ma
FAA non concede l'autorizzazione. Forse frenato dal complesso
industriale che ha finanziato l'elezione del Presidente Biden ?
8>< ----
Post by Roberto Deboni DMIsr
Ricordo che lo Starship e' il concorrente diretto del Boeing
SLS (Space Launch System) che ha fallito di completare il
<https://spaceflightnow.com/2021/01/17/nasa-studying-cause-of-early-end-to-nasa-moon-rocket-test-firing/>
Mentre SpaceX ha rapidamente rimediato a simili fallimenti di prove
dei motori, incluso quello recente di SN9, di cui pero' ha
rimpiazzato in pochi giorni due motori, non e' dato sapere quando la
Boeing sara' pronta per il suo primo "volo" con l'SLS.
In altre parole, la NASA e l'intero poderoso complesso industriale
spaziale collegato e che da mezzo secolo vive succhiando le risorse
federali, rischiano seriamente di restare indietro, di arrivare nel
sistema solare, quando ormai SpaceX avra' costruito una serie di
postazioni e distributori di servizio orbitali. E questo, per
una certa cultura fascista strisciante della burocrazia USA
(che varie volte ha alzato la testolina) non e' tollerabile.
Il primo pronostico verso Biden pare avere una prima sottile conferma.
Un ora fa e' stato confermato: l'FAA ha negato il permesso.

Musk e' furioso, ecco il suo tweet:
---------------------------------------------------------------------
"Unlike its aircraft division, which is fine, the FAA space division
has a fundamentally broken regulatory structure.

"Their rules are meant for a handful of expendable launches per year
from a few government facilities.

"Under those rules, humanity will never get to Mars."
--------------------------------------------------------------------

La sezione spaziale del FAA e' sostanzialmente "rotta", con regole
che fanno bene per pochi lanci governativi "usa e getta" ...

L'ho immaginato che il sig.Biden rappresenta l'America degli
"apparati governativi e dei complessi industriali".
Roberto Deboni DMIsr
2021-02-02 12:07:09 UTC
Permalink
On 28/01/2021 20:54, Roberto Deboni DMIsr wrote:

8>< ----
Post by Roberto Deboni DMIsr
---------------------------------------------------------------------
"Unlike its aircraft division, which is fine, the FAA space division
 has a fundamentally broken regulatory structure.
"Their rules are meant for a handful of expendable launches per year
 from a few government facilities.
"Under those rules, humanity will never get to Mars."
--------------------------------------------------------------------
La sezione spaziale del FAA e' sostanzialmente "rotta", con regole
che fanno bene per pochi lanci governativi "usa e getta"  ...
Ecco il sito della FAA, per vedere eventi imminenti:

<https://www.fly.faa.gov/adv/adv_spt.jsp>

che ora si legge (data di questa email):

"THE SPACEX STARSHIP LAUNCH IS SCHEDULED OFF BOCA CHICA
WITH NO MAJOR IMPACTS."

e piu' in giu':

"EN ROUTE CONSTRAINTS:
ZHU - SPACE-X STARSHIP BOCA CHICA LAUNCH
ZJX/ZMA - COMPTUEX MILITARY EXERCISE UNTIL 02/15/21

(la seconda riga non riguarda SpaceX)


e quello del giorno 28 gennaio:

<https://www.fly.faa.gov/adv/adv_otherdis.jsp?advn=23&adv_date=01282021&facId=DCC&title=OPERATIONS+PLAN&titleDate=01/28/21>

"ROCKET LAUNCH FROM BOCA CHICA TX HAS BEEN SCRUBBED,
RESCHEDULED FOR TOMORROW. NO NEW TERMINAL OR ENROUTE ITEMS."


e piu' indietro, quello del 14 gennaio, pero' quella volta
e' stata SpaceX a decidere di non effettuare il lancio,
perche' il giorno prima le prove di accensione hanno
evidenziato dei problemi.

<https://www.fly.faa.gov/adv/adv_otherdis.jsp?advn=10&adv_date=01142021&facId=DCC&title=OPERATIONS+PLAN&titleDate=01/14/21>

ZHU - (BOCA CHICA,TX) SPACEX STARSHIP LAUNCH 01/14/21 1400-0000Z

ed alcune righe sotto troviamo la concorrenza :-)

ZAB - BLUE ORIGIN NS-13 LAUNCH 01/14/21 1545-2145Z

8>< ----
Roberto Deboni DMIsr
2021-02-03 12:34:32 UTC
Permalink
Post by Roberto Deboni DMIsr
8>< ----
Post by Roberto Deboni DMIsr
---------------------------------------------------------------------
"Unlike its aircraft division, which is fine, the FAA space division
  has a fundamentally broken regulatory structure.
"Their rules are meant for a handful of expendable launches per year
  from a few government facilities.
"Under those rules, humanity will never get to Mars."
--------------------------------------------------------------------
La sezione spaziale del FAA e' sostanzialmente "rotta", con regole
che fanno bene per pochi lanci governativi "usa e getta"  ...
<https://www.fly.faa.gov/adv/adv_spt.jsp>
"THE SPACEX STARSHIP LAUNCH IS SCHEDULED OFF BOCA CHICA
 WITH NO MAJOR IMPACTS."
Oggi, 3 febbraio 2020, Siamo su:

<https://www.spacex.com/vehicles/starship/>

High-Altitude Flight Test

La scena e' da fantascienza anni '30: due razzi argentei,
uno a fianco all'altro (SN9 e SN10 in preparazione per un
lancio di prova a fine mese).

L'orologio del conto alla rovescia questa volta mostra anche
i decimali ... :-)

00:00 lift-off tre razzi accesi e molto rumorosi, scoppiettanti,
(03:25 pm EDT del 2) un rumore strano per un razzo e si vede una
fiammata rapidamente intermittente, che mostra
una serie di "massimi", circa 5 prima di attenuarsi
i gas e sparire, ma e' a combustione "impulsiva" ?

01:40 circa un motore viene spento come programmato, si continua
con due motori, si nota quando un motore viene spento
che esso oscilla vistosamente prima di stabilizzarsi

01:52 si nota come da un ugello esce una scia di vapore, deve
essere quello spento (che sia per "raffreddarlo" ?)

03:15 circa spento un altro, un solo motore acceso come programmato

03:33 abbiamo, oltre alla singola fiammata, una voluminosa scia di
vapore

03:43 solo un po' di vapore del primo motore spento ?

04:10 circa raggiunti i 10 km di altitudine ora l'unico motore
acceso viene "modulato" per mantenere l'altitudine,
come tenere un asta in equilibrio verticale

04:22 vistosa nuvola di vapore (dicono ossigeno liquido)

04:33 inizia la rotazione (spostando il propellente ?)

04:40 circa ora e' verticale

04:48 punta verticalmente verso terra

05:00 grosso modo orizzontale, di pancia continua la discesa a
velocita' sub-sonica

05:50 ancora orizzontale, perfettamente allineato

06:00 circa immagine da sotto, mentre sembra precipitare di pancia
adosso a chi guarda

06:18 a circa 500 metri da terra inizia la manovra di rotazione
per tornare in verticale

06:19 circa si ha una accensione dei due motori

06:20 due alettoni di base aderenti al corpo creano la forza
di rotazione per tornare verticale ma sembra ruotare
troppo veloce, finendo fuori dalla verticale e poi
ancora troppo veloce in discesa, perche' in agolazione
il getto dei non frena adegutamente, e prima ancora di
toccare si capisce che si schiantera'

06:26 si schianta quasi di pancia, peggio del tentativo del SN8
e il razzo va incontro ad un evento di disassemblaggio
istantaneo :-)

Per rivedere:



(oltre 3 milioni di viste ad ora)

Dicono che il problema e' che uno dei due motori che doveva
riaccenderse non l'ha fatto, ma non capisco a cosa sarebbe
servito visto che ha "sovra" ruotato uscendo dalla verticale.

Eccolo da un altro punto di osservazione:

<https://twitter.com/PercyRover/status/1356711336479256576?s=20>

8>< ----

Continua a leggere su narkive:
Loading...