Invenzione di Pantone

[Davide]

Mi piacerebbe conoscere i vostri pareri
circa un'invenzione che c'e' su internet
ormai da anni della modifica di un motore
a benzina+acqua (addirittura
+ caffe, +birra , gasolio ,kerosene, ecc.)
realizzata da un francese di nome Pantone e
che ho replicato provandola sul motore 4T
del mio gruppo elettrogenoa 2,3 KW.

In sostanza si tratta di :
-eliminare il carburatore e al suo
posto collegare un tubo che aspira i
vapori da un contenitore dove c'e'
una miscela delle suddette sostanze ;

-i vapori vengono prodotti grazie
ai fumi di scarico che vengono sparati
nel contenitore gorgogliatore del combustibile
dopo essere transistati in un tubo coassiale
con il tubo d'aspirazione(scambiatore di calore);


La seguente illustrazione chiarisce la costruzione :
Loading Image...


Ebbene con tale realizzazione , dopo aver
portato in temperatura il motore con un
po' di benzina per 3 minuti, dopo, se nel
suddetto contenitore utilizzo solo gasolio,
il motore benche' un 4 tempi a benzina e'
in grado di funzionare a solo gasolio !

[acc]

Post by Davide
Ebbene con tale realizzazione , dopo aver
portato in temperatura il motore con un
po' di benzina per 3 minuti, dopo, se nel
suddetto contenitore utilizzo solo gasolio,
il motore benche' un 4 tempi a benzina e'
in grado di funzionare a solo gasolio !

Far andare a nafta un motore a benzina e' una bestemmia!
A parte questo, lo schema e' copiato dallo sciacquone del mio cesso, ho
controllato.

[Davide]

Post by acc
Far andare a nafta un motore a benzina e' una bestemmia!

Eppure funziona benissimo e consuma anche
meno.

Post by acc
A parte questo, lo schema e' copiato dallo sciacquone del mio cesso, ho
controllato.

Scusa ma non ho capito.
Forse intendi dire che si tratta della scoperta
dell'acqua calda e allora mi domando come mai
nessuno utilizza tale implementazione,anche
nelle piccole applicazioni.

[acc]

Post by Davide
Scusa ma non ho capito.
Forse intendi dire che si tratta della scoperta
dell'acqua calda e allora mi domando come mai
nessuno utilizza tale implementazione,anche
nelle piccole applicazioni.

Appunto! Se nessuno la utilizza e' ovvio che e' una cagata, a me
sembrerebbe strano il contrario.

E' molto facile fare un motore che consuma poco in una precisa
condizione (potenza erogata), ma questo non va bene in molte
applicazioni dove le condizioni di utilizzo sono molto variegate.

[Davide]

Post by acc
Appunto! Se nessuno la utilizza e' ovvio che e' una cagata, a me
sembrerebbe strano il contrario.

Eppure io l'ho realizzato e funziona bene.
Addirittura con misclea acqua e benzina c'e' un
risparmio di carburante del 40% e la temperatura
del motore e' piu' bassa poiche' viene utilizzato
il calore dello scarico.

Post by acc
E' molto facile fare un motore che consuma poco in una precisa
condizione (potenza erogata), ma questo non va bene in molte
applicazioni dove le condizioni di utilizzo sono molto variegate.

Infatti dicevo che funziona bene con il mio gruppo elettrogeno.

[acc]

Post by Davide
Eppure io l'ho realizzato e funziona bene.
Addirittura con misclea acqua e benzina c'e' un
risparmio di carburante del 40% e la temperatura
del motore e' piu' bassa poiche' viene utilizzato
il calore dello scarico.

Evidentemente il tuo gruppo elettrogeno e' stato progettato male, con un
funzionamento a temperatura troppo alta, ecc ecc...
Per puro caso quell'accrocchio ne ha corretto tutti i problemi. ;-)

Dal basso della mia ignoranza, un motore che ha bisogno dello
"sciacquone" per funzionare bene, lo definisco "motore dimmerda".

[Davide]

Post by acc
Evidentemente il tuo gruppo elettrogeno e' stato progettato male, con un
funzionamento a temperatura troppo alta, ecc ecc...
Per puro caso quell'accrocchio ne ha corretto tutti i problemi. ;-)

Assolutamente no.
Possiedo tre gruppo elettrogeni nuovi
di marche diverse : uno monofase e due trifase.

Ebbene, su tutti e tre il sistema Pantone introduce
un risparmio di benzina fenomenale ed e' in grado anche
di trasformarli in motori a gasolio.

Post by acc
Dal basso della mia ignoranza, un motore che ha bisogno dello
"sciacquone" per funzionare bene, lo definisco "motore dimmerda".

Senza sperimentare il sistema non ci si puo' lasciar
andare a pregiudizi.

[acc]

Post by Davide
Senza sperimentare il sistema non ci si puo' lasciar
andare a pregiudizi.

L'ha detto Wanna Marchi?
Comunque non va bene nemmeno credere a qualunque panzana.

[Davide]

Post by acc

Post by Davide
Senza sperimentare il sistema non ci si puo' lasciar
andare a pregiudizi.

L'ha detto Wanna Marchi?
Comunque non va bene nemmeno credere a qualunque panzana.

Io non sono Pantone non ho alcun interesse nel
riferire i miei risultati.

Su internet c'e' pieno di sperimentatori
dell'invenzione Pantone.

Comunque ho appreso la tua posizione ma per
favore lascia spazio alle critiche degli altri.

[Pier]

Post by Davide
Mi piacerebbe conoscere i vostri pareri
circa un'invenzione che c'e' su internet
ormai da anni della modifica di un motore
a benzina+acqua (addirittura
+ caffe, +birra , gasolio ,kerosene, ecc.)
realizzata da un francese di nome Pantone e
che ho replicato provandola sul motore 4T
del mio gruppo elettrogenoa 2,3 KW.
-eliminare il carburatore e al suo
posto collegare un tubo che aspira i
vapori da un contenitore dove c'e'
una miscela delle suddette sostanze ;
-i vapori vengono prodotti grazie
ai fumi di scarico che vengono sparati
nel contenitore gorgogliatore del combustibile
dopo essere transistati in un tubo coassiale
con il tubo d'aspirazione(scambiatore di calore);
http://www.linux-host.org/energy/jlnmfpds.gif
Ebbene con tale realizzazione , dopo aver
portato in temperatura il motore con un
po' di benzina per 3 minuti, dopo, se nel
suddetto contenitore utilizzo solo gasolio,
il motore benche' un 4 tempi a benzina e'
in grado di funzionare a solo gasolio !

Bello il disegno
Mi fa pensare all'energia elettrica prodotta
con il letame dei grandi allevamenti.

Alla fine: basso rendimento, tante complicazioni,
tanta incostanza, poco praticabile, specie se
di consistenti dimensioni

[Davide]

Post by Pier
Bello il disegno

Grazie per non aver invalidato me
e Pantone.

Post by Pier
Alla fine: basso rendimento, tante complicazioni,
tanta incostanza, poco praticabile, specie se
di consistenti dimensioni

Le dimensioni sono modeste.
Guardate il seguente video di uno
dei tanti sperimentatori che ho
replicato (completo di misure) :

Vi consiglio di guardare anche gli altri
video dello stesso sperimentatore.

[Beppe]

Post by Davide
Mi piacerebbe conoscere i vostri pareri
circa un'invenzione che c'e' su internet
ormai da anni della modifica di un motore
a benzina+acqua (addirittura
+ caffe, +birra , gasolio ,kerosene, ecc.)
realizzata da un francese di nome Pantone e

Praticamente una "rivisitazione casalinga" del motore ad iniezione di
acqua, studiato da un francese nella seconda metà del 1800, e da lui
utilizzato in un motore a gas.

I primi utilizzi in serie di tale invenzione furono, durante la seconda
guerra mondiale, su alcuni motori d'aereo.

Viene ancora utilizzata, in aeronautica, su motori a getto per
incrementare la spinta in fase di decollo ed alle basse velocità.

Il principio su cui si basa è quello che, introducendo acqua nei
cilindri (parliamo ovviamente di motori a pistoni), in fase di
accensione del carburante questa si trasformerà in vapore, per cui
aumenterà la pressione interna al cilindro (a parità di volume aspirato)
e, quindi, la potenza erogata.
I vantaggi sono (o dovrebbero essere):

-minor consumo di carburante a parità di potenza erogata. L'acqua
iniettata si trasforma in vapore sottraendo calore ai fumi di scarico,
per cui il surplus di potenza si ottiene senza incremento di
combustibila, bensì col miglioramento del rendimento termodinamico.

-possibilità di aumentare il rapporto di compressione e/o l'eventuale
pressione di sovralimentazione, proprio grazie all'azione raffreddante
ed antidetonante dell'acqua iniettata. Questo fa si che aumenti
ulteriormente il rendimento del motore.

In definitiva, un tale motore diventa un ibrido che funziona in parte
come motore a combustione interna, in parte come motore a vapore.

Per la cronaca, tale sistema è stato utilizzato in formula 1 dalla
Scuderia Ferrari sulla 126 C3 con propulsore 1500cc turbocompresso nella
stagione 1983, con cui vinse il campionato costruttori.
Test vennero fatti anche da Honda e Renault (non ricordo se altri la
adottarono e/o testarono).
Venne abbandonata dalla stagione successiva in quanto ne fu viatato
l'uso dai regolamenti.

Venne utilizzata nei rally dalla "Lancia Rally 037" e, see la memoria
non mi inganna, venne utilizzata anche su altre auto da Rally.

Più recentemente è stata adottata (stagione 2015) dalla BMW sulla M4
utilizzata coma Safety Car nelle gare di Moto GP, allo scopo di affinare
tale tecnologia.
Infatti non molto tempo fa, lessi la notizia che BMW sta conducendo test
sul motore 1,5 turbo 3 cilindri benzina con iniezione d'acqua.

Insomma ... niente di nuovo.
Solo che quella da te adottata è una soluzione molto "empirica" e
sicuramente poco configurabile/ottimizzabile se non in un utilizzo con
motori utilizzati in postazioni fisse.

Terrei inoltree in debito conto che, introdurre vapore acqueo in alta
concentrazione in un motore che non è stato appositamente progettato,
può portare a far trafilare condensa nel monodlocco con conseguente
diluizione e acidificazione del lubrificante cosa, questa, non molto
salutare per il propulsore stesso.

IMHO
-

[Davide]

Post by Beppe
Praticamente una "rivisitazione casalinga" del motore ad iniezione di
acqua, studiato da un francese nella seconda metà del 1800, e da lui
utilizzato in un motore a gas.

Grazie del tuo serio intervento.

La soluzione di Pantone va oltre poiche' e' una generalizzazione
dell'iniezione di acqua e fa uso anche di altre sostanze come :
kerosene,acqua,gasolio,caffe',birra,olio alimentare,ecc.
(dico sul serio caffe', su internet ci sono sperimentatori
che hanno usato il caffe').

Ma cio' e' il dettaglio minore dato che viene eliminano proprio il
carburatore realizzando un nuovo tipo di carburatore molto speciale :
infatti dentro al tubo orizzontale raffigurato non si deve perdere
di vista una sorta di catalizzatore costituito da un tondino di
ferro che , con il tubo esterno realizza un'intercapedine di
circa 1 mm dove spiraleggiano i vapori.

Da parte di un'universita' in tale segmento e' stato misurato
l'insorgere di un campo magnetico ed addirittura l'esistenza
di emissioni nucleari capaci di produrre rendimento superunitario.

Quindi secondo me l'invenzione di Pantone non e' da sottovalutare.

Qui c'e' un altro sperimentatore che confronta l'impiego
convenzionale con l'impiego del sistema Pantone

Qui invece usa il sistema Pantone per convertire il motore
a benzina in un motore a gasolio come ho fatto io :

p.s. : e' interessante leggere i sottostanti commenti al video

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[acc]

Post by Davide
Da parte di un'universita' in tale segmento e' stato misurato
l'insorgere di un campo magnetico ed addirittura l'esistenza
di emissioni nucleari capaci di produrre rendimento superunitario.

A scie chimiche come siamo messi?

[Davide]

Post by acc

Post by Davide
Da parte di un'universita' in tale segmento e' stato misurato
l'insorgere di un campo magnetico ed addirittura l'esistenza
di emissioni nucleari capaci di produrre rendimento superunitario.

A scie chimiche come siamo messi?

Confermo l'insorgenza di un campo magnetico avvicinando
una bussola al reattore in corrispondenza del "catalizzatore".

[Davide]

Post by acc
A parte questo, lo schema e' copiato dallo sciacquone del mio cesso
"sciacquone" per funzionare bene, lo definisco "motore dimmerda".
L'ha detto Wanna Marchi?
A scie chimiche come siamo messi?

Considerato il tenore e lo stile dei tuoi post,prima di
giudicare ti consiglio di studiare il seguente libro che
descrive e analizza il Geet di Pantone :

http://www.climtechsolutions.com/wp-content/uploads/2009/10/GEET_fuel_procesor.pdf

Ti propongo una massima : "Le cose per quanto banali non
sono mai fatti conclusi ma nascondono in se' misteri
non rivelati dai quali lo sciocco non deve distoglierci".

[acc]

Post by Davide
Considerato il tenore e lo stile dei tuoi post,prima di
giudicare ti consiglio di studiare il seguente libro che
http://www.climtechsolutions.com/wp-content/uploads/2009/10/GEET_fuel_procesor.pdf

Non mi interessano le chiacchiere di qualche esaltato, dammi un link ad
una prova scientifica o non se ne fa nulla.

Post by Davide
Ti propongo una massima : "Le cose per quanto banali non
sono mai fatti conclusi ma nascondono in se' misteri
non rivelati dai quali lo sciocco non deve distoglierci".

E chi ti distoglie? Anzi!
Buon clisterone di Pantone.

[Davide]

Post by acc
Non mi interessano le chiacchiere di qualche esaltato, dammi un link ad
una prova scientifica o non se ne fa nulla.

Una prova scientifica deve avere il pregio
della riproducibilita'.
Io sono uno dei tanti che ha riprodotto il
Geet ottenendo dei risultati.

Ma forse per "prova scientifica" tu intendi
la riproducibilita' da parte di enti accreditati.

p.s. : tra l'altro l'utente Beppe ha qui
conferito legittimita' all'idea asserendo
che non si tratta di nulla di nuovo. Non
vedo quindi perche' secondo te debba trattarsi
di una panzana.

[acc]

Post by Davide
Una prova scientifica deve avere il pregio
della riproducibilita'.

Esatto

Post by Davide
Io sono uno dei tanti che ha riprodotto il
Geet ottenendo dei risultati.

La tua parola non conta nulla, io potrei benissimo affermare il contrario.

Post by Davide
Ma forse per "prova scientifica" tu intendi
la riproducibilita' da parte di enti accreditati.

Esatto, e che vengano documentati i rilevamenti.

Post by Davide
p.s. : tra l'altro l'utente Beppe ha qui
conferito legittimita' all'idea asserendo
che non si tratta di nulla di nuovo. Non
vedo quindi perche' secondo te debba trattarsi
di una panzana.

Quello di cui parla Beppe e' un'altra cosa, non serve ad aumentare le
prestazioni, non genera campi magnetici, tantomeno fenomeni nucleari
(che avrebbero effetti catastrofici sul motore).

[Davide]

Post by acc
Quello di cui parla Beppe e' un'altra cosa, non serve ad aumentare le
prestazioni, non genera campi magnetici, tantomeno fenomeni nucleari
(che avrebbero effetti catastrofici sul motore).

Beppe parlava proprio di aumento delle
prestazioni.

Non ho parlato di esplosioni nucleari ma di
emissioni di particelle nucleari.

Avvicinando il contatore geiger al tubo dove
avviene lo spiraleggiare dei vapori, si nota
un aumento di radioattivita'.

Stessa cosa avviene con il campo magnetico
infatti l'ago di una bussola devia leggermente.

Ma come dici tu , io non sono nessuno.

[acc]

Post by Davide
Beppe parlava proprio di aumento delle
prestazioni.

Quel sistema serve a modificare il funzionamento di un motore, ma solo
in particolari condizioni. Non e' un vero e proprio aumento delle
prestazioni (quelle massime non cambiano).
In ogni caso la potenza e' generata solo da combustibile *normale*
(benzina o quello che e') l'acqua non brucia e non genera nulla, al
massimo si ruba un bel po' di calore, peggiorando l'efficienza.

Post by Davide
Non ho parlato di esplosioni nucleari ma di
emissioni di particelle nucleari.

Che non vuol dire nulla, poi io avevo parlato di reazioni (non esplosioni).
Senza reazione non c'e' emissione di particelle.

Post by Davide
Avvicinando il contatore geiger al tubo dove
avviene lo spiraleggiare dei vapori, si nota
un aumento di radioattivita'.

Ma va a cagare!

Post by Davide
Stessa cosa avviene con il campo magnetico
infatti l'ago di una bussola devia leggermente.

Il motere non e' di plastica e attaccato c'e' pure un gruppo elettrogeno.

[Davide]

Post by acc
l'acqua non brucia e non genera nulla, al
massimo si ruba un bel po' di calore, peggiorando l'efficienza.

Sbagli,non hai analizzato lo schema.
L'acqua non ruba calorie, anzi.

Nel gorgogliatore vengono insufflati i
bollenti gas di scarico che vaporizzano
l'acqua poi introdotta nel motore.

In pratica l'acqua funziona da vettore di
feedback delle calorie in uscita.

Le calorie normalmente disperse nei motori
ordinari vengono invece
recuperate aumentando il rendimento.

Non si tratta di semplice iniezione d'acqua
ma di retroazione dall'uscita all'ingresso
delle calorie di scarico.

Post by acc
Che non vuol dire nulla, poi io avevo parlato di reazioni (non esplosioni).
Senza reazione non c'e' emissione di particelle.

E poi non e' vero che "Senza reazione non c'e' emissione di particelle".

Ci sono tanti elementi della tavola periodica che decadono
spontaneamente emettendo particelle nucleari senza il bisogno di
reazioni.

Post by acc
Ma va a cagare!

Che stile. Che classe!

Post by acc

Post by Davide
Stessa cosa avviene con il campo magnetico
infatti l'ago di una bussola devia leggermente.

Il motere non e' di plastica e attaccato c'e' pure un gruppo elettrogeno.

Se per questo c'e' chi ha fatto le prove senza l'alternatore
attaccato al motore e la bussola veniva lo stesso influenzata.

[acc]

Post by Davide
Sbagli,non hai analizzato lo schema.
L'acqua non ruba calorie, anzi.
Nel gorgogliatore vengono insufflati i
bollenti gas di scarico che vaporizzano
l'acqua poi introdotta nel motore.

Tutto quello che passa senza bruciare sottrae calore, vapore acqueo
compreso.

Post by Davide
In pratica l'acqua funziona da vettore di
feedback delle calorie in uscita.

Con scappellamento a destra.

Post by Davide
Non si tratta di semplice iniezione d'acqua
ma di retroazione dall'uscita all'ingresso
delle calorie di scarico.

A parte la definizione impropria, l'unico effetto e' ridurre la
quantita' di aria che entra.

Post by Davide
E poi non e' vero che "Senza reazione non c'e' emissione di particelle".
Ci sono tanti elementi della tavola periodica che decadono
spontaneamente emettendo particelle nucleari senza il bisogno di
reazioni.

ROTFL! Quelli della tavola periodica impiegano troppo tempo per
decadere, inventati qulcos'altro.

Post by Davide
Se per questo c'e' chi ha fatto le prove senza l'alternatore
attaccato al motore e la bussola veniva lo stesso influenzata.

Forse l'ha avvicinata troppo alla scatola cranica.

[Davide]

Post by acc

Post by Davide
In pratica l'acqua funziona da vettore di
feedback delle calorie in uscita.

Con scappellamento a destra.

E' evidente che non c'e' serieta' da parte tua
ma soprattutto rispetto verso il prossimo.

Le mie repliche ai tuoi post terminano qui.





--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[acc]

Post by Davide
E' evidente che non c'e' serieta' da parte tua

Invece ho dato risposte serie alle tue affermazioni campate in aria, ma
quando esageri non puoi pretendere di essere preso sul serio.
La serieta' e' anche nei contenuti non solo nei modi.

La tua affermazione: "In pratica l'acqua funziona da vettore di
feedback delle calorie in uscita." non ha alcun senso, la mia risposta
e' adeguata.

Se vuoi risposte serie, prova con affermazioni sensate, invece di
mescolare parole a caso per comporre frasi senza senso.

[Davide]

Post by acc
La tua affermazione: "In pratica l'acqua funziona da vettore di
feedback delle calorie in uscita." non ha alcun senso, la mia risposta
e' adeguata.

La mia frase non ha alcun senso per chi evidentemente
non ha mai studiato teoria della retroazione e teoria
dei sistemi ma se usi google troverai il significato
del termine "feedback".

Sarebbe bastato chiedermi : "Che cosa intendi ?"

Le risposte sono serie quando date nei modi consoni
senza atteggiamenti da cafone e nel rispetto e senza
l'invalidazione del prossimo.






--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[acc]

Post by Davide
La mia frase non ha alcun senso per chi evidentemente
non ha mai studiato teoria della retroazione e teoria
dei sistemi ma se usi google troverai il significato
del termine "feedback".

La tua frase non senso in ogni caso, so bene cos'e' la retroazione e
casa il feedback, non esiste alcuna "teoria della retroazione", tranne
forse nella tua testa.
"Teoria dei sistemi" e' un termine molto generico, usato anche questo a
sproposito.

Post by Davide
Le risposte sono serie quando date nei modi consoni
senza atteggiamenti da cafone e nel rispetto e senza
l'invalidazione del prossimo.

Non ho rispetto di chi viene qua a prendere in giro, offendendo l'altrui
l'intelligenza e facendo una figura da coglione.

[Davide]

Post by acc
Non ho rispetto di chi viene qua a prendere in giro, offendendo l'altrui
l'intelligenza e facendo una figura da coglione.
"Teoria dei sistemi" e' un termine molto generico, usato anche questo

a sproposito.


Guarda,la figura da coglione la stai facendo tu visto
visto che "teoria dei sistemi" e' una specifica materia
che si studia all'universita' e persino alle scuole
superiori.


Ora pero' piantala e vedi di mollarmi !

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[acc]

Post by Davide
Guarda,la figura da coglione la stai facendo tu visto
visto che "teoria dei sistemi" e' una specifica materia
che si studia all'universita' e persino alle scuole
superiori.

E che non c'entra un cazzo col tuo discorso, non dimetichiamocelo.

[Davide]

Post by Beppe
Terrei inoltree in debito conto che, introdurre vapore acqueo in alta
concentrazione in un motore che non è stato appositamente progettato,
può portare a far trafilare condensa nel monodlocco con conseguente
diluizione e acidificazione del lubrificante cosa, questa, non molto
salutare per il propulsore stesso.

Secondo te esistono lubrificanti idrofobi che non legano con l'acqua
e che potrei sostituire all'olio motore del mio gruppo elettrogeno ?


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[acc]

Post by Beppe
Praticamente una "rivisitazione casalinga" del motore ad iniezione di
acqua, studiato da un francese nella seconda metà del 1800, e da lui
utilizzato in un motore a gas.

Nella iniezione d'acqua, si inietta acqua allo stato liquido e non
vapore, gli effetti sono molto diversi.
Per me questo accrocchio di Pantone somiglia piu' ad una sorta di EGR
con le bollicine, potrebbe essere utile come clistere effervescente.

[Renaissance]

Post by Beppe
I primi utilizzi in serie di tale invenzione furono, durante la seconda
guerra mondiale, su alcuni motori d'aereo.

Anche sui motori turbogetto, non solo in campo militare ma anche nell'
aviazione civile, per sopperire alla spinta insufficiente in fase
di decollo. ;-) Problema poi superato con i piu' potenti, efficienti
e puliti turboventola.

Post by Beppe
Viene ancora utilizzata, in aeronautica, su motori a getto per
incrementare la spinta in fase di decollo ed alle basse velocità.

Ancora utilizzata? Mmhhh, perlomeno in aviazione civile non credo,
d'altronde pregiudica la durata del motore. Peraltro rimangono in
circolazione non moltissimi turbogetto in campo militare, e questi
hanno di solito una spinta piu' che sufficiente per le dimensioni del
velivolo (non sono certo dei boeing 707 prima serie equipaggiati con
motori P&W JT3C, su cui sono stati costretti ad adottare l'iniezione
d'acqua prima che uscissero i più potenti turbojet JT4C, poi a breve
anch'essi soppiantati dai turbofan JT3D), e per incrementare la spinta
li si equipaggia semmai di postbruciatori (anche i turboventola, eh).
;-)

bye G.L.

[Antonio]

Post by Davide
Mi piacerebbe conoscere i vostri pareri
circa un'invenzione che c'e' su internet
ormai da anni della modifica di un motore
a benzina+acqua (addirittura
+ caffe, +birra , gasolio ,kerosene, ecc.)
realizzata da un francese di nome Pantone e
che ho replicato provandola sul motore 4T
del mio gruppo elettrogenoa 2,3 KW.
-eliminare il carburatore e al suo
posto collegare un tubo che aspira i
vapori da un contenitore dove c'e'
una miscela delle suddette sostanze ;
-i vapori vengono prodotti grazie
ai fumi di scarico che vengono sparati
nel contenitore gorgogliatore del combustibile
dopo essere transistati in un tubo coassiale
con il tubo d'aspirazione(scambiatore di calore);
http://www.linux-host.org/energy/jlnmfpds.gif
Ebbene con tale realizzazione , dopo aver
portato in temperatura il motore con un
po' di benzina per 3 minuti, dopo, se nel
suddetto contenitore utilizzo solo gasolio,
il motore benche' un 4 tempi a benzina e'
in grado di funzionare a solo gasolio !

Ho dato un'occhiata all'argomento e mi sembra interessante. Come sempre,
al di là del fatto che la teoria è l'ingegnerizzazione della pratica e
serve a poter predire una nuova messa in pratica, il fatto di non sapere
perchè una cosa funziona non significa che non possa funzionare. E
sarebbe stupido dire, davanti a una cosa che funziona, che non può
funzionare...
Se l'hai messo in pratica e ti funziona sarebbe il caso di fare quattro
misure, anche se non sei un ente certificato, per vedere a palmi quanto
e se si risparmia. Dato che è un generatore potresti partire con il suo
sistema di alimentazione originale, attaccare come carico una stufetta
da un chilowatt e in un tempo x sufficentemente lungo da rendere facile
la misura vedere quanto consuma, poi commutare l'alimentazione e vedere
con lo stesso carico e lo stesso tempo nel complesso quanto ha consumato.
Vediamo il come, poi possiamo vedere il perchè... ;-)

[Davide]

Post by Antonio
Ho dato un'occhiata all'argomento e mi sembra interessante. Come sempre,
al di là del fatto che la teoria è l'ingegnerizzazione della pratica e
serve a poter predire una nuova messa in pratica, il fatto di non sapere
perchè una cosa funziona non significa che non possa funzionare.

Ciao Antonio,mi fa piacere il tuo intervento.

Post by Antonio
sarebbe stupido dire, davanti a una cosa che funziona, che non può
funzionare...

Personalmente non ho alcun interesse nel difendere Pantone ma
vedere che l'apparecchio mi ha permesso di far funzionare un
motore a scoppio come un motore diesel mi ha incuriosito e dato
indizi sul funzionamento positivo.

Post by Antonio
Se l'hai messo in pratica e ti funziona sarebbe il caso di fare quattro
misure, anche se non sei un ente certificato, per vedere a palmi quanto
e se si risparmia. Dato che è un generatore potresti partire con il suo
sistema di alimentazione originale, attaccare come carico una stufetta
da un chilowatt e in un tempo x sufficentemente lungo da rendere facile
la misura vedere quanto consuma, poi commutare l'alimentazione e vedere
con lo stesso carico e lo stesso tempo nel complesso quanto ha consumato.
Vediamo il come, poi possiamo vedere il perchè... ;-)

Bravo ! E' proprio cio' che ha fatto lo sperimentatore
Andreas Ludwing Kalcker. Lui ha introdotto nel gorgogliatore
un 20% di acqua e un 40% di benzina e ha fatto proprio come
dici tu cioe' valutato il risparmio su base temporale comparata.

Ecco i links che spero siano quelli giusti
(appena trovero' del tempo ripetero' anch'io quelle misure) :

http://youtu.be/bdrjkIZebtM

Se non ho incollato i link giusti per favore
fatemelo sapere.

[CCC]

Questo è uno degli innumerevoli sistemi applicabili a motori a combustione interna con qualche vantaggio (specialmente su motori obsoleti) e molti svantaggi (soprattutto su motori moderni), inventati da geni incompresi troppo ignoranti per capirlo. Far vaporizzare la benzina con i gas di scarico può avere qualche vantaggio, ma i benefici promessi andrebbero sotto radice e il tutto è contornato da squallido marketing per rendere una 'chiavica' più appetibile dal credulone di turno.
Per esempio il 'catalizzatore' serve a rendere un oggetto super semplice inutilmente più complesso, una specie di 'leva tecnologica' truffaldina.
Ho letto il materiale GEET in rete e mi sono cadute le OO... il catalizzatore dovrebbe liberare idrogeno praticamente da 'qualsiasi' cosa ... io sono Babbo Natale allora.

Ricordo infine che eseguire test di consumo, cioè grammi fratto kW ora, oppure, che è lo stesso di EFFICIENZA di un motore richiede un protocollo rigoroso con ripetizioni e analisi statistica, estremeamente difficle da fare nel garagetto di casa dal genio incompreso di turno.

Post by Davide
Ecco i links che spero siano quelli giusti
http://youtu.be/XCQAKJAbQO0
http://youtu.be/bdrjkIZebtM
Se non ho incollato i link giusti per favore
fatemelo sapere.

[Davide]

Post by CCC
Far vaporizzare la benzina con i gas di scarico può avere qualche vantaggio, ma i benefici promessi andrebbero sotto radice

La novita' non consiste nel far vaporizzare la benzina come
gia' avviene.
La novita' consiste nel far vaporizzare qualsiasi sostanza
combustibile(kerosene,gasolio,olio,alcool,ecc.) insieme a
sostanze non combustili (acqua,birra,caffe',ecc.).Quest'ultime
sostanze vaporizzando fanno da vettore per reintrodurre nel
cilindro le calorie dei gas di scarico.
In questo modo aumenta il rapporto di compressione e il
rendimento del motore.

Post by CCC
Per esempio il 'catalizzatore' serve a rendere un oggetto super semplice inutilmente più complesso,
una specie di 'leva tecnologica' truffaldina.
Ho letto il materiale GEET in rete e mi sono cadute le OO... il catalizzatore dovrebbe liberare idrogeno
praticamente da 'qualsiasi' cosa ... io sono Babbo Natale allora.

Il "catalizzatore" e' un tondino con un intaglio a spirale in cui i
gas vorticando ed aumentando la loro energia cinetica sono maggiormente
portati a decomporsi in intercapedine.

Tanto e' vero che e' critico il corretto dimensionamento del
"catalizzatore".

Post by CCC
Ricordo infine che eseguire test di consumo, cioè grammi fratto kW ora, oppure, che è lo stesso di
EFFICIENZA di un motore richiede un protocollo rigoroso con ripetizioni e analisi statistica,
estremeamente difficle da fare nel garagetto di casa dal genio incompreso di turno.

Sono d'accordo che bisogna essere rigorosi ma l'occhio - gia'
da alcune prove - si rende conto a naso se il gioco vale la candela
visti anche i numerosissimi test spannometrici fatti in tutto il mondo
dove parlano di tangibili risparmi di carburante.

Comunque come giudichi il fatto che il sistema Pantone mi ha
permesso di far funzionare perfettamente a gasolio il mio motore
4 tempi a benzina (del gruppo elettrogeno) ?

[CCC]

Post by Davide
La novita' non consiste nel far vaporizzare la benzina come
gia' avviene.

Questo sistema (al massimo) permette una migliore vaporizzazione e miscelazione.

Post by Davide
La novita' consiste nel far vaporizzare qualsiasi sostanza
combustibile(kerosene,gasolio,olio,alcool,ecc.) insieme a
sostanze non combustili (acqua,birra,caffe',ecc.).Quest'ultime
sostanze vaporizzando fanno da vettore per reintrodurre nel
cilindro le calorie dei gas di scarico.

Infatti notoriamente la carica viene pre-riscaldata nei motori vero? Che Idea folle, è evidente che l'inventore non ha la benché minima nozione di termodinamica applicata. In un ciclo termodinamico il calore 'utile' è quello somministrato a temperatura già alta (causata generalmente dalla compressione), non all'inizio del ciclo!

Post by Davide
In questo modo aumenta il rapporto di compressione e il
rendimento del motore.

Falso, aumenta solo la temperatura MASSIMA del ciclo, ma non il rapporto tra la T massima e la T minima che influenzano il rendimento. Inoltre peggiora parecchio il rendimento volumetrico.

Post by Davide
Il "catalizzatore" e' un tondino con un intaglio a spirale in cui i
gas vorticando ed aumentando la loro energia cinetica sono maggiormente
portati a decomporsi in intercapedine.

Falso. Non può avvenire alcuna 'decomposizione' in quelle condizioni e non si capisce cosa dovrebbe 'decomporsi' e quali sarebbero i prodotti di questa reazione pseudo o fantascientifica

Post by Davide
Tanto e' vero che e' critico il corretto dimensionamento del
"catalizzatore".

Quest'affermazione di parte non verificabile ha un solo 'fedele', Lei.

Post by Davide
Sono d'accordo che bisogna essere rigorosi ma l'occhio - gia'
da alcune prove - si rende conto a naso se il gioco vale la candela
visti anche i numerosissimi test spannometrici fatti in tutto il mondo
dove parlano di tangibili risparmi di carburante.

10 100 1000 prove spannometriche non ne valgono 1 rigorosa.

Post by Davide
Comunque come giudichi il fatto che il sistema Pantone mi ha
permesso di far funzionare perfettamente a gasolio il mio motore
4 tempi a benzina (del gruppo elettrogeno) ?

Vuole che Le dica che è un miracolo?

[Davide]

Post by CCC
Infatti notoriamente la carica viene pre-riscaldata nei motori vero?

Nel caso del gasolio,se non viene preriscaldato,la carica non si
accenderebbe in camera di combustione , avendo il gasolio un flash point
piu' elevato della benzina.
E' grazie a cio' che il motore a benzina funziona perfettamente
anche a gasolio.

Post by CCC

Post by Davide
Comunque come giudichi il fatto che il sistema Pantone mi ha
permesso di far funzionare perfettamente a gasolio il mio motore
4 tempi a benzina (del gruppo elettrogeno) ?

Vuole che Le dica che è un miracolo?

Io mi sono solo limitato a replicare cio' che altri hanno
ottenuto con il gasolio.Non mi interessa promuovere l'idea.

Non e' un miracolo che il mio motore a benzina funzioni
a gasolio poiche' e' sufficiente qualsiasi sostanza in
grado di bruciare alle condizioni del ciclo otto.

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Davide]

Post by CCC
Questo sistema (al massimo) permette una migliore vaporizzazione e miscelazione.

Non solo.
La temperatura del motore e' piu' bassa poiche'
le calorie normalmente perse vengono sottratte dal
vapore che si espande.

Post by CCC

Post by Davide
In questo modo aumenta il rapporto di compressione e il
rendimento del motore.

Falso, aumenta solo la temperatura MASSIMA del ciclo, ma non il rapporto tra la T massima e la T minima che influenzano il rendimento.

Stai ragionando con le relazioni classiche dei cicli di carnot e ciclo
otto dove si ipotizza una sola sostanza. Qui le sostanze sono due :
combustibile + inerte

Tuttavia ponendo il Rendimento = 1-T2/T1

se l'inerte sottrae calorie espandendosi,T2 e' piu' basso
che nel caso ordinario. Ne consegue che il rapporto T2/T1
si riduce elevando il rendimento termodinamico.

Post by CCC
Falso. Non può avvenire alcuna 'decomposizione' in quelle condizioni e non si
capisce cosa dovrebbe 'decomporsi' e quali sarebbero i prodotti di questa reazione pseudo o fantascientifica

L'acqua e' un liquido polare che vorticando sotto forma di
vapore magnetizza il tondino che, influenzando il
combustibile, lo porta a migliorare la reazione di combustione.

(come avviene con tanti dispositivi magnetici venduti da decenni
e da mettere sul tubo della benzina).

Post by CCC

Post by Davide
Tanto e' vero che e' critico il corretto dimensionamento del
"catalizzatore".

Quest'affermazione di parte non verificabile ha un solo 'fedele', Lei.

E' verificabile semplicemente realizzando il sistema
con rigore e senza pregiudizi.

Post by CCC
10 100 1000 prove spannometriche non ne valgono 1 rigorosa.

10 100 1000 prove spannometriche sono sicuramente
un indizio indispensabile per invogliare la prova rigorosa
che richiede impegno e soldi.




--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[CCC]

Post by Davide
La temperatura del motore e' piu' bassa poiche'
le calorie normalmente perse vengono sottratte dal
vapore che si espande.

I cavolata

Post by Davide
se l'inerte sottrae calorie espandendosi,T2 e' piu' basso
che nel caso ordinario. Ne consegue che il rapporto T2/T1
si riduce elevando il rendimento termodinamico.

Per applicare quella formula, la T2 è quella di scarico dal cilindro! Non quelle di un fluido che si espande fuori dal motore

Post by Davide
L'acqua e' un liquido polare che vorticando sotto forma di
vapore magnetizza il tondino che, influenzando il
combustibile, lo porta a migliorare la reazione di combustione.

Questa è tecnicamente una 'supercazzola', cioè una frase senza senso.

Post by Davide
(come avviene con tanti dispositivi magnetici venduti da decenni
e da mettere sul tubo della benzina).

:-D ROTFL non ne lascia una di bufala eh!?
Tutti quei deispositivi sono stati debellati dalla magistratura (cercare Brazzi TWS Schenato) oppure dalla AGCM (cercare AGCM Miniturbo e/o AGCM Econoplus ebay)

Post by Davide
10 100 1000 prove spannometriche sono sicuramente
un indizio indispensabile per invogliare la prova rigorosa

Qui mi correggo, OK spannometrico, ma non si può prescindere dal rigore.

Qui smetto di risponderle perché mi sembra abbia seri problemi ad elaborare quanto le dico.
PLONK!

[Davide]

Post by CCC

Post by Davide
La temperatura del motore e' piu' bassa poiche'
le calorie normalmente perse vengono sottratte dal
vapore che si espande.

I cavolata

Affermazione triviale che si fonda sul
pregiudizio anziche' sul metodo sperimentale.

La temperatura del motore e' davvero piu' bassa
ma se non ti fidi di cio' che ti dicono prendi
nota delle misurazioni di Andreas Kalcker nel
seguente video :

Permettimi di invitarti a studiare i vari resoconti
dei sperimentatori prima di spararle sulla
base di offuscate visioni mentali.

Post by CCC
Per applicare quella formula, la T2 è quella di scarico dal cilindro!
Non quelle di un fluido che si espande fuori dal motore

E' ovvio che T2 e' la temperatura di scarico!

Post by CCC

Post by Davide
L'acqua e' un liquido polare che vorticando sotto forma di
vapore magnetizza il tondino che, influenzando il
combustibile, lo porta a migliorare la reazione di combustione.

Questa è tecnicamente una 'supercazzola', cioè una frase senza senso.

Nel precedente post mi eri piaciuto perchè affermavi e confutavi
ma scivolare in questo modo sul personale , sulla denigrazione
ed invalidazione è segno di consapevolezza del torto.

Comunque se ti suona come supercazzola è perchè forse
ti sfugge il significato di liquido polare.

Post by CCC
:-D ROTFL non ne lascia una di bufala eh!?
Tutti quei deispositivi sono stati debellati dalla magistratura (cercare Brazzi TWS Schenato)

oppure dalla AGCM (cercare AGCM Miniturbo e/o AGCM Econoplus ebay)


Falso. Non è vero che "tutti quei dispositivi" sono stati debellati.
Solo quelli truffaldini ma in ogni settore ci sono le mele marce,
questo si sa.
Tanto è vero che ce ne sono tutt ora in vendita con tanto di
certificazioni tipo quello proposto da questa ditta :

http://eurogammagroup.com/it/servizi/trattamento-carburanti/power-green

Mi raccomando di leggerti la spiegazione sul funzionamento e i
fondamenti fisico chimici che stanno alla base.

Post by CCC
Qui smetto di risponderle perché mi sembra abbia seri problemi ad elaborare quanto le dico.
PLONK!

Rispondere a gamba tesa sulla base di qualche vago concetto senza
neppure realizzare il sistema proposto,è dimostrazione di poca
cautela nel porsi verso il prossimo.

Invero ti è stato detto che con la tecnica Pantone un motore a benzina
funziona perfettamente con il gasolio, ma tu , con atteggiamento
arrogante dici che non è vero con lo strumento della pubblica
derisione senza aver sperimentato un briciolo di pratica al riguardo.
Allora permettimi di dirti che sono invece io a scorgere problemi
di elaborazione di quanto ti viene detto.CIAO

[Antonio]

Post by Davide

Post by CCC
Qui smetto di risponderle perché mi sembra abbia seri problemi ad
elaborare quanto le dico.
PLONK!

Rispondere a gamba tesa sulla base di qualche vago concetto senza
neppure realizzare il sistema proposto,è dimostrazione di poca
cautela nel porsi verso il prossimo.
Invero ti è stato detto che con la tecnica Pantone un motore a benzina
funziona perfettamente con il gasolio, ma tu , con atteggiamento
arrogante dici che non è vero con lo strumento della pubblica
derisione senza aver sperimentato un briciolo di pratica al riguardo.
Allora permettimi di dirti che sono invece io a scorgere problemi
di elaborazione di quanto ti viene detto.CIAO

Tutti sanno che una cosa è impossibile da realizzare, finché arriva uno
sprovveduto che non lo sa e la inventa.Albert Einstein

E' interessante notare che chi ti critica non ha provato a farlo e dà
l'idea che non abbia molta manualità... ;-)
Dai, al di là delle teorie fai due misure.

[Davide]

Post by Antonio
Tutti sanno che una cosa è impossibile da realizzare, finché arriva uno
sprovveduto che non lo sa e la inventa.Albert Einstein

Ciao Antonio,la tua massima ha molto da
insegnarci. Per secoli ci sono stati
tanti inventori che non si sono mai serviti
della matematica per arrivare a cio' che
inventavano,ma solo provando e riprovando
migliaia e migliaia di volte (credo che
Marconi sia stato uno di quelli).

Post by Antonio
E' interessante notare che chi ti critica non ha provato a farlo e dà
l'idea che non abbia molta manualità... ;-)

Infatti non capisco perche' ci si ostini a negare
la replicazione di un'idea - neppure mia - di un motore
a benzina funzionante a gasolio con il metodo Pantone,
e secondo loro non e' vero.

Ho pubblicato persino dei link dove altri l'hanno
replicato e viene negata pure l'evidenza.

Post by Antonio
Dai, al di là delle teorie fai due misure.

Devo trovare del tempo per fare cio' che dici
ma ogni volta che risolvo i vari
problemi che si presentano nella vita
spunta immacabilmente un nuovo problema
da risolvere che ti ruba del tempo.

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[acc]

Post by Davide
Infatti non capisco perche' ci si ostini a negare
la replicazione di un'idea - neppure mia - di un motore
a benzina funzionante a gasolio con il metodo Pantone,
e secondo loro non e' vero.

Non e' questo che viene negato, si negano le misure che tra l'altro non
riporti, ma comunque giudichi i risultati positivi e descrivi vantaggi
(maggior rendimento, minori consumi, ecc) che cozzano con le leggi della
fisica.

Chiunque per crederti dovrebbe fare un atto di fede, ma questo lo puoi
ottenere solo da chi e' disposto credere a tutto, chi ha un minimo di
nozioni sui motori sa benissimo che quello che affermi e' impossibile,
il fatto poi che tiri in ballo cose come magnetismo e radioattivita' (il
classico latinorum) non fa che confermare.

[Davide]

Post by acc

Post by Davide
Infatti non capisco perche' ci si ostini a negare
la replicazione di un'idea - neppure mia - di un motore
a benzina funzionante a gasolio con il metodo Pantone,
e secondo loro non e' vero.

Non e' questo che viene negato, si negano le misure che tra l'altro non
riporti,

Io veramente ti avevo chiesto un giudizio
proprio riguardo alla trasformazione benzina/gasolio
(possibile con il metodo Pantone) e tu mi hai risposto
"che e' un miracolo".

Piu' negazione di cosi'.

Post by acc
Chiunque per crederti dovrebbe fare un atto di fede, ma questo lo puoi
ottenere solo da chi e' disposto credere a tutto, chi ha un minimo di
nozioni sui motori sa benissimo che quello che affermi e' impossibile,
il fatto poi che tiri in ballo cose come magnetismo e radioattivita' (il
classico latinorum) non fa che confermare.

Quindi dovrei negare la deviazione della bussola nelle
vicinanze del reattore , solo perche' lo dici tu ?

[acc]

Post by Davide
Io veramente ti avevo chiesto un giudizio
proprio riguardo alla trasformazione benzina/gasolio
(possibile con il metodo Pantone) e tu mi hai risposto
"che e' un miracolo".

La mia era una battuta, perche' il tuo discorso non puo' essere preso
sul serio. Qualunque motore studiato per un certo tipo di carburante
non funzionara' mai bene con un altro carburante, senza importanti
modifiche nella meccanica. Poi che "in qualche modo" funzioni e' un
altro discorso, che sinceramente interessa ben poco.

Post by Davide
Quindi dovrei negare la deviazione della bussola nelle
vicinanze del reattore

No dovresti prendere atto che la bussola devia nei pressi di qualunque
corpo ferromagnetico, e se nel tuo caso questo "reattore" e' nelle
vicinanze di un motore, con addirittura un gruppo elettrogeno, e' come
misurare l'aria generata da un ventilatore stando dentro ad un tornado.

[Davide]

Post by acc
La mia era una battuta, perche' il tuo discorso non puo' essere preso
sul serio. Qualunque motore studiato per un certo tipo di carburante
non funzionara' mai bene con un altro carburante, senza importanti
modifiche nella meccanica. Poi che "in qualche modo" funzioni e' un
altro discorso, che sinceramente interessa ben poco.

Ribadisco che un motore a benzina funziona perfettamente a gasolio
con il dispositivo di Pantone,se non mi credi vedi il seguente
video dove un altro sperimentatore utilizza gasolio ottenendo
un perfetto funzionamento (dal rumore del motore sentirai un
suono "rotondo") :

http://youtu.be/oJZnHmsj0Vw

L'unico inconveniente di tale situazione e' che quando il motore
parte freddo,la candela non e' in grado di accendere il gasolio
avendo un flash point alto.
Allora occorre avviare il motore per 1 minuto a benzina e poi
commutarlo a gasolio e il gasolio,transitando dentro al reattore,
viene preeriscaldato al punto che la candela e' in grado di
accenderlo.

Post by acc

Post by Davide
Quindi dovrei negare la deviazione della bussola nelle
vicinanze del reattore

No dovresti prendere atto che la bussola devia nei pressi di qualunque
corpo ferromagnetico, e se nel tuo caso questo "reattore" e' nelle
vicinanze di un motore, con addirittura un gruppo elettrogeno, e' come
misurare l'aria generata da un ventilatore stando dentro ad un tornado.

Ti ribadisco che le prove con la bussola ovviamente vengono
fatte smontando il reattore lontano dal gruppo elettrogeno.
Addirittura il tondino che all'acquisto non devia la bussola,
dopo l'estrazione dal reattore diventa magnetico.


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[acc]

Post by Davide
Ribadisco che un motore a benzina funziona perfettamente a gasolio

Come ti ho gia' detto e' probabile, ma di certo non con lo stesso
rendimento di un motore progettato per funzionare a gasolio.
Se funziona lo fara' con un rendimento ben inferiore, quindi una roba
inutile.

Post by Davide
(dal rumore del motore sentirai un suono "rotondo")

Questo e' uno dei pochi dati che hai fornito e che la dice lunga sugli
strumenti di misura che utilizzi (le tue senzazioni), attendibilita'
pari a zero.

Riguardo ai fenomeni magnetici e atomici, perche' non provi a dare una
spiegazione sensata invece di chiedere un atto di fede? Sempreche' lo
specchio non sia troppo scivoloso.

[Davide]

Post by acc

Post by Davide
Ribadisco che un motore a benzina funziona perfettamente a gasolio

Come ti ho gia' detto e' probabile, ma di certo non con lo stesso
rendimento di un motore progettato per funzionare a gasolio.
Se funziona lo fara' con un rendimento ben inferiore, quindi una roba
inutile.

Post by Davide
(dal rumore del motore sentirai un suono "rotondo")

Questo e' uno dei pochi dati che hai fornito e che la dice lunga sugli
strumenti di misura che utilizzi (le tue senzazioni), attendibilita'
pari a zero.

Sebbene non sia un metodo rigoroso,
con il gruppo elettrogeno trasformato a gasolio ho alimentato
un carico da 1 KW (smerigliatrice angolare)
e l'attrezzo mi ha permesso di tagliare barre di acciaio
come con gruppo elettrogeno alimentato a benzina.

Cio' e' sintomatico del fatto che stressando e caricando
elettricamente l'alternatore,il motore a scoppio
e' in grado di sopperire.

Riguardo al rendimento ho alimentato il motore
con 1 litro di gasolio che e' durato di piu' rispetto
a quando alimentavo il motore con un litro di benzina
a parita' di carico elettrico a valle.


Non sono misure precise,e' vero ma cio' per
me si traduce in un vantaggio per cui non
capisco perche' non ne dovrei trarre utilita'.

Post by acc
Riguardo ai fenomeni magnetici e atomici, perche' non provi a dare una
spiegazione sensata invece di chiedere un atto di fede? Sempreche' lo
specchio non sia troppo scivoloso.

Io non sono l'inventore e non sono obbligato
a dare delle spiegazioni scientifiche ma quello che posso dire e'
che la relativa realizzazione porta sicuramente a dei risultati non
disprezzabili, degni di nota e sicuramente da indagare per ottenere
ulteriori miglioramenti.

Tuttavia su internet c'e' chi ha dato tante spiegazioni scientifiche
una delle quali,per quanto ridicola,potrebbe approssimarsi alla
tua prospettiva.

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[acc]

Post by Davide
Riguardo al rendimento ho alimentato il motore
con 1 litro di gasolio che e' durato di piu' rispetto
a quando alimentavo il motore con un litro di benzina
a parita' di carico elettrico a valle.

Mettiti il cuore in pace, solo qualche allocco credera' a questa balla.

Post by Davide
Non sono misure precise,e' vero ma cio' per
me si traduce in un vantaggio per cui non
capisco perche' non ne dovrei trarre utilita'.

E' sbagliato trarre conclusioni certe partendo da misure imprecise.

Post by Davide
porta sicuramente a dei risultati non disprezzabili,
degni di nota e sicuramente da indagare per ottenere
ulteriori miglioramenti.

Questo e' soggettivo e fuorviante.

[Davide]

Post by acc

Post by Davide
Riguardo al rendimento ho alimentato il motore
con 1 litro di gasolio che e' durato di piu' rispetto
a quando alimentavo il motore con un litro di benzina
a parita' di carico elettrico a valle.

Mettiti il cuore in pace, solo qualche allocco credera' a questa balla.

Mettiti il cuore in pace tu ;nel frattempo mi godo
il risparmio di carburante alla tua salute con la
possibilita' non da poco di poter attingere il
gasolio dal serbatoio di un furgone da attrezzare
con gruppo elettrogeno modificato ma nato per
funzionare a benzina (e dal costo notevolmente
inferiore rispetto ad un gruppo elettrogeno
diesel).

Quindi anche risparmio sul costo dell'apparecchiatura
oltre al risparmio di carburante.

Il mio intento non e' quello di convincere te
ma di condividere i risultati con gli altri.

Se non li vuoi condividere tangibilmente
(cioe' sperimentando) ma vivere solo di
tuoi convincimenti mentali basati su limitati
modelli teorici,sei libero di farlo.

Post by acc

Post by Davide
Non sono misure precise,e' vero ma cio' per
me si traduce in un vantaggio per cui non
capisco perche' non ne dovrei trarre utilita'.

E' sbagliato trarre conclusioni certe partendo da misure imprecise.

Il risparmio di denaro sull'acquisto di carburante
(comparando l'alimentazione a benzina con quella a gasolio)
e' stato pero' una conclusione che non ho tratto io ma il mio
portafogli !

Abbandono questo thread lasciandoti discutere con quelli che
la pensano come te con preghiera di avere rispetto degli
assenti.CIAO.

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[Beppe]

Post by Davide

Post by Davide
Riguardo al rendimento ho alimentato il motore
con 1 litro di gasolio che e' durato di piu' rispetto
a quando alimentavo il motore con un litro di benzina
a parita' di carico elettrico a valle.

Come fai ad essere certo (assolutamente certo) che il carico del secondo
test fosse esattamente uguale a quello utilizzato nel primo?

Post by Davide
Mettiti il cuore in pace tu ;nel frattempo mi godo
il risparmio di carburante alla tua salute con la
possibilita' non da poco di poter attingere il
gasolio dal serbatoio di un furgone da attrezzare
con gruppo elettrogeno modificato ma nato per
funzionare a benzina (e dal costo notevolmente
inferiore rispetto ad un gruppo elettrogeno
diesel).
Quindi anche risparmio sul costo dell'apparecchiatura
oltre al risparmio di carburante.

OK, quindi per risparmiare uno "scoreggesimo di formica" di soldi in
carburante, oltre a trasformare il gruppo elettrogeno con un accrocchio
del genere, che credo sia oltremodo anche difficile da manipolare in
totale sicurezza, devi anche trasformare il serbatoio del furgone. O
pensi di usare la canna di gomma per succhiare, di volta in volta, uno o
più litri di gasolio dal serbatoio?
Insomma, quante mai ore di utilizzo del gruppo elettrogeno mai farai,
per dover a tutti i costi cercare un così tl raccimolato risparmio?

Post by Davide
Il mio intento non e' quello di convincere te
ma di condividere i risultati con gli altri.

Scusa ma mi pare, invece, più una tua voglia di convincere che quella di
discutere (discutere = scambio di ideee, opinioni, tenendo conto anche
del pareer degli altri), in quanto sei totalmente refrattario alle
perplessità che da più parti ti son state espresse.
Perplessità legate dai dettami della attuale scenza, e non a idee
empiriche autosuggestive.

Post by Davide
Il risparmio di denaro sull'acquisto di carburante
(comparando l'alimentazione a benzina con quella a gasolio)
e' stato pero' una conclusione che non ho tratto io ma il mio
portafogli !

Ponendo come dato di fatto che non vuoi comperare un gruppo elettrogeno
con motore diesel, vuoi perchè costerebbe di più di un analogo gruppo
con motore a benzina (ma poi neppure tanto di più), vuoi perchè magari
il gruppo elettrogeno con motore benzina già ce l'hai, le possibilità di
risparmiare sul costo carburante ci sarebbero, e sarebbero sicuramente
più vantaggiose sia economicamente parlando, sia dal punto di vista
della semplicità, della robustezza, della affidabilità della trasformazione.

Due esempi?

-Alimentazione con petrolio:
-trasformazione a GPL.

Il primo, fattibile tout-court, senza (quasi) alcun intervento.
Il secondo, semplicemente recuperando da un rottamatore un vecchio
polmone di un'utilitaria. Come serbatoio è già sufficiente la bombola di
GPL uso casalingo.


Insomma, con tutto il dovuto rispetto, ma tutto questo thread mi pare
... (quello che dicevano i Trettre di antica memoria televisiva) :-)

A meno che poi non vogliamo andare a discutre di scie chimiche, alieni e
via dicendo! :-D

[Davide]

Post by Beppe
Scusa ma mi pare, invece, più una tua voglia di convincere che quella di
discutere (discutere = scambio di ideee, opinioni, tenendo conto anche
del pareer degli altri), in quanto sei totalmente refrattario alle
perplessità che da più parti ti son state espresse.
Perplessità legate dai dettami della attuale scenza, e non a idee
empiriche autosuggestive.

Ma io le tue critiche le ho accettate di sana pianta
perche' sei persona educata ed esperta al quale ho
fatto anche una domanda sull'eventuale esistenza
di olio idrofobo.

Se invece ti leggi gli altri post sono stato insultato.

Siccome non voglio convincere nessuno,ho gia' detto
che non interverro' piu'.Scusami.

[CCC]

Post by Beppe
Scusa ma mi pare, invece, più una tua voglia di convincere che quella di
discutere (discutere = scambio di ideee, opinioni, tenendo conto anche
del pareer degli altri), in quanto sei totalmente refrattario alle
perplessità che da più parti ti son state espresse.
Perplessità legate dai dettami della attuale scienza, e non a idee
empiriche autosuggestive.

Quoto

[Beppe]

Post by Davide
Io veramente ti avevo chiesto un giudizio
proprio riguardo alla trasformazione benzina/gasolio
(possibile con il metodo Pantone) ...

Io direi che la cosa fondamentale da chiedersi è la seguente: perchè
cavolo mai si dovrebbe trasformare un motore ciclo otto, installando un
"accrocchio semi-artigianal/amatorial/casinistico" come quello, quando
esiste già un motore ciclo diesel che è in grado di utilizzare gasolio
con rendimenti (questi si, provati), già più alti del motore ciclo otto??

Comunque, bella discussione.
Mi ha riportato indietro di diversi anni, quando questo NG lo
frequentavo giornalmente ed assiduamente, perchè "vissuto" da gente che
di motori se ne intendeva, e si potevano fare discorsi un po' più
costruttivi ed interessanti.
Ma va bene anche così, si può apprezzarne anche il lato comico ... :-)

[CCC]

Post by Beppe
Comunque, bella discussione.
Mi ha riportato indietro di diversi anni, quando questo NG lo
frequentavo giornalmente ed assiduamente, perchè "vissuto" da gente che
di motori se ne intendeva, e si potevano fare discorsi un po' più
costruttivi ed interessanti.

Bentornato a Beppe e grazie delle info addizionali. A me è bastato scaricare la brochure dell'accrocco ... riconoscendo i classici canoni del sensazionalismo e della patacca bufalina non sono andato a cercare altro...

Post by Beppe
Ma va bene anche così, si può apprezzarne anche il lato comico ... :-)

Io preferivo quello tecnico di quasi vent'anni fa...

[CCC]

Post by Davide
Affermazione triviale che si fonda sul

Pardon, chiamiamola 'clamorosa falsità', mi scusi...

Post by Davide
pregiudizio anziche' sul metodo sperimentale.

Non ho alcuna fiducia di questi sperimentatori da social network, tuttavia qualora le temperature fossero uguali vorrebbe dire che questa miscela di gas e vapori con il quale si alimenta il gruppo elettrogeno è stata adeguatamente RAFFREDDATA, nulla più. (Naturalmente il raffreddamento esterno al cilindro non ha alcun impatto sull'efficenza del motore.)

Post by Davide
Permettimi di invitarti a studiare i vari resoconti

Mi permetta di suggerire di studiare i testi sacri (si trovano anche su internet).

Post by Davide
dei sperimentatori prima di spararle sulla
base di offuscate visioni mentali.

La sua vena di complimenti mi delizia... in effetti mi ero fatto di acido prima di risponderle.

Post by Davide

Post by CCC
Per applicare quella formula, la T2 è quella di scarico dal cilindro!
Non quelle di un fluido che si espande fuori dal motore

E' ovvio che T2 e' la temperatura di scarico!

Lasciamo perdere...

Post by Davide
Tanto è vero che ce ne sono tutt ora in vendita con tanto di

Ce ne sono migliaia da decenni di questi ciarlatani, se la magistratura si occupasse di ciascuno di loro si bloccherebbe! Se questo magnetismo fosse di qualche utilità non si potrebbe montare direttamente una calamita invece di aspettare che il nucleo venga magnetizzato (nn si sa come) dalla 'vorticità' del fluido polare? A proposito ammetto mia impreparazione mi farebbe un riassunto dei liquidi polari e non polari e loro differenze?

Post by Davide
Mi raccomando di leggerti la spiegazione sul funzionamento e i
fondamenti fisico chimici che stanno alla base.

"Il power Green agisce sul flusso di carburante sfruttando l’alta tecnologia di un campo magnetico permanente ad alto potenziale (14.000 Gauss). Le molecole del combustibile attraversandolo si comprimono, subendo una forte accelerazione. Questo aumento di velocità nelle molecole comporta un incremento della temperatura, favorendo una rapida nebulizzazione del combustibile all’interno del motore, producendo quindi una maggiore infiammabilità."


Dopo aver letto il mio commento é ROTFL

Per non parlare di:

"Quando il carburante viene sottoposto al magnetismo di , le particelle di idrogeno presenti negli idrocarburi vengono dotate di una carica che rende più efficace il loro legame con l’ossigeno nella miscela, quindi vengono allineate in un sistema ordinato."

Sepercaxole su supercaxole alle quali solo l'internauta medio può abboccare...

Post by Davide
Invero ti è stato detto che con la tecnica Pantone un motore a benzina
funziona perfettamente con il gasolio, ma tu , con atteggiamento
arrogante dici che non è vero con lo strumento della pubblica

Esatto, la scienza è arrogante, anzi è un dittatore spietato inattaccabile dalla diffusione via internet di bufale di ogni tipo. Invero non volevo dire che la trasformazione di un gruppo elettrogeno a benzina a gasolio tramite quell'accrocco non possa funzionare (più o meno bene e non so con quali conseguenze) solo che non mi sembra una rivoluzione.

[CCC]

Post by Antonio
serve a poter predire una nuova messa in pratica, il fatto di non sapere
perchè una cosa funziona non significa che non possa funzionare. E

qui casca l'asino, non ci sono evidenze affidabili che l'accrocco 'funzioni' e anche un tecnico medio del settore nota subito che non sia una 'tecnologia' promettente che meriti indagini più accurate. Circa la trasformazione a gasolio, ok potrebbe funzionare, ma chi se ne frega?

Post by Antonio
sarebbe stupido dire, davanti a una cosa che funziona, che non può
funzionare...

Non c'è sperimentazione attendibile che dica che l'accrocco 'funzioni'

Post by Antonio
Se l'hai messo in pratica e ti funziona sarebbe il caso di fare quattro
misure, anche se non sei un ente certificato, per vedere a palmi quanto
e se si risparmia. Dato che è un generatore potresti partire con il suo

Prima di arrivare a un ente certificato è più importante che si segua un protocollo di prove rigoroso che permetta di determinare la rilevanza statistica dei risultati. In altre parole misurare l'EFFICIENZA (o il consumo specifico) di un motore è tutt'altro che semplice perché c'è una variabilità intrinseca molto elevata per cui senza applicare metodi statistici è facilissimo prendere cantonate. QUESTO é IL MOTIVO PER CUI GENI INCOMPRESI DA SEMPRE ROMPONO LE OO CON INVENZIONI (O TRUFFE) FARLOCCHE.

[Antonio]

Post by CCC

Post by Antonio
serve a poter predire una nuova messa in pratica, il fatto di non sapere
perchè una cosa funziona non significa che non possa funzionare. E

qui casca l'asino, non ci sono evidenze affidabili che l'accrocco 'funzioni'

e anche un tecnico medio del settore nota subito che non sia una
'tecnologia'
promettente che meriti indagini più accurate. Circa la trasformazione a
gasolio,
ok potrebbe funzionare, ma chi se ne frega?

Post by CCC

Post by Antonio
sarebbe stupido dire, davanti a una cosa che funziona, che non può
funzionare...

Non c'è sperimentazione attendibile che dica che l'accrocco 'funzioni'

Post by Antonio
Se l'hai messo in pratica e ti funziona sarebbe il caso di fare quattro
misure, anche se non sei un ente certificato, per vedere a palmi quanto
e se si risparmia. Dato che è un generatore potresti partire con il suo

Prima di arrivare a un ente certificato è più importante che si segua un

protocollo di prove rigoroso che permetta di determinare la rilevanza
statistica
dei risultati. In altre parole misurare l'EFFICIENZA (o il consumo
specifico) di
un motore è tutt'altro che semplice perché c'è una variabilità
intrinseca molto
elevata per cui senza applicare metodi statistici è facilissimo prendere
cantonate.
QUESTO é IL MOTIVO PER CUI GENI INCOMPRESI DA SEMPRE ROMPONO LE OO CON
INVENZIONI
(O TRUFFE) FARLOCCHE.
E' interessante vedere il tuo accanimento su questa cosa manco Davide te
la stesse per vendere. Visto che non mi sembra sia così complesso
prendere un motore a benzina e montargli su un accrocco del genere
perchè non lo costruisci e ci fai su un paio di misure?
Non mi sembra che Davide stesse consigliando di buttare a mare le
vecchie tecnologie per una moderna magia. A me è sembrato che ne
parlasse pacatamente e chiedesse un parere. Detto che secondo te è una
fesseria credo possa bastare, abbiamo capito cosa intendi già verso il
tuo secondo intervento. Le evidenze che l'accrocco funzioni ci sono.
Mancheranno semmai le evidenze che si risparmi. Per vedere se si
risparmia non serve andare al CERN, in questo caso serve un orlologio,
una stufetta, un paio di contenitori e una bilancia. Le certificazioni
serviranno se vuoi vendere la cosa ma non mi sembra che questo sia
l'argomento.
Ad ogni modo abbiamo capito che per te la cosa è irreale e quindi lo
deve essere per tutti.
Per noi invece è interessante e merita quattro chiacchiere sulla cosa.
Se poi funziona per scissione nucleare o per tapiocamento magnetico che
importa? Dobbiamo ancora fare delle misure...
Davide dice che il suo generatore gira a gasolio e lui a palmi dice che
risparmia. Ok, quando avrà tempo farà due misure e se gli va tornerà a
dirci cosa ha visto, che problema c'è? :-)

[acc]

Post by CCC

Post by CCC
Prima di arrivare a un ente certificato è più importante che si segua un

protocollo di prove rigoroso che permetta di determinare la rilevanza
statistica
dei risultati. In altre parole misurare l'EFFICIENZA (o il consumo
specifico) di
un motore è tutt'altro che semplice perché c'è una variabilità
intrinseca molto
elevata per cui senza applicare metodi statistici è facilissimo prendere
cantonate.

Non esageriamo, quello di cui parli forse serve a certificare un'auto,
per una prova del genere basta una piccola commissione che sia in grado
di controllare che i risultati ci siano e siano stati misurati
correttamente, non ci vuole tanto.

Post by CCC
Le evidenze che l'accrocco funzioni ci sono.

Che funzioni si, ma che ci sia qualche miglioramento rispetto
all'originale e' piuttosto improbabile. Inoltre non trovi che sia
offensivo nei confronti di chi quel motore l'ha progettato? E di certo
non l'ha fatto mettendo pezzi un po' a caso.

Post by CCC
Ad ogni modo abbiamo capito che per te la cosa è irreale e quindi lo
deve essere per tutti.

Senza un minimo di fondamento scientifico e senza alcuna diffusione, la
cosa puzza tanto, troppo!
E visto che e' cosi' semplice da implementare, quelli che l'hanno fatto
dove sono finiti? Perche' hanno abbandonato?

[Antonio]

Post by acc

Post by CCC

Post by CCC
Prima di arrivare a un ente certificato è più importante che si segua un

protocollo di prove rigoroso che permetta di determinare la rilevanza
statistica
dei risultati. In altre parole misurare l'EFFICIENZA (o il consumo
specifico) di
un motore è tutt'altro che semplice perché c'è una variabilità
intrinseca molto
elevata per cui senza applicare metodi statistici è facilissimo prendere
cantonate.

Non esageriamo, quello di cui parli forse serve a certificare un'auto,
per una prova del genere basta una piccola commissione che sia in grado
di controllare che i risultati ci siano e siano stati misurati
correttamente, non ci vuole tanto.

Post by CCC
Le evidenze che l'accrocco funzioni ci sono.

Che funzioni si, ma che ci sia qualche miglioramento rispetto
all'originale e' piuttosto improbabile. Inoltre non trovi che sia
offensivo nei confronti di chi quel motore l'ha progettato? E di certo
non l'ha fatto mettendo pezzi un po' a caso.

Post by CCC
Ad ogni modo abbiamo capito che per te la cosa è irreale e quindi lo
deve essere per tutti.

Senza un minimo di fondamento scientifico e senza alcuna diffusione, la
cosa puzza tanto, troppo!
E visto che e' cosi' semplice da implementare, quelli che l'hanno fatto
dove sono finiti? Perche' hanno abbandonato?

Non mi sembra che Davide avesse problemi del genere. Ha costruito la sua
modifica e ne è soddisfatto. Immagino che se volesse fare una cosa
commerciale di qualche tipo si sarebbe affrettato a fare un bel po' di
misure. Se costruisci una cosa del genere e hai una vita normale una
giornata di misure attendibili sia pure fai da te non è facile
rimediarla. Comunque nei video che ho visto mi è sembrata tutta gente
che non lo faceva per soldi ma per hobby. In tal caso se vedi che
funziona e se pensi che risparmi hai già raggiunto l'obbiettivo. Forse
anche per questo qualche spiegazione è un po' fantasiosa.
La trasformazione a metano di un motore a benzina ha i suoi pro e i suoi
contro e usa un motore nato per la benzina. Magari anche questa
trasformazione ha i suoi pro e i suoi contro. Finchè personalmente non
ne vedi una e magari ci fai un paio di misure sono sempre opinioni
quelle che possiamo dire. Se poi un giorno la troveremo come kit di
trasformazione per auto vorrà dire che diremo grazie a chi ha voluto
andare a fondo perchè era curioso. Se Marconi non avesse fatto un po' di
prove andremmo tutti in giro con una cassetta di piccioni viaggiatori...
:-D

[acc]

Post by Antonio
Comunque nei video che ho visto mi è sembrata tutta gente
che non lo faceva per soldi ma per hobby. In tal caso se vedi che
funziona e se pensi che risparmi hai già raggiunto l'obbiettivo.

A sperimentare non c'e' nulla di male, a diffondere dati falsi si.
A parte i dubbi sui reali vantaggi, non sappiamo ad esempio quanto
questa modifica contribuira' ad accorciare la vita del motore.

Post by Antonio
La trasformazione a metano di un motore a benzina ha i suoi pro e i suoi
contro e usa un motore nato per la benzina. Magari anche questa
trasformazione ha i suoi pro e i suoi contro.

Se una modifica funziona, o anche solo dimostri che ci sono fondate
possibilita' che possa essere vantaggiosa con sviluppi futuri,
immediatamente l'industria ci mette le mani sopra. E non mi riferisco
allo sfruttamento dell'invenzione ma solo al semplice utilizzo.
Ad esempio a me importa relativamente poco cambiare una lampadina con
una a risparmio energetico, per un'azienda invece e' tassativo.

[CCC]

Post by Antonio
Non mi sembra che Davide avesse problemi del genere. Ha costruito la sua
modifica e ne è soddisfatto. Immagino che se volesse fare una cosa

Non solo, ha provato a trovare fama in it.discussioni.motori, che pur essendo decaduto è frequentato da appassionati ed esperti di motori.

Post by Antonio
commerciale di qualche tipo si sarebbe affrettato a fare un bel po' di
misure. Se costruisci una cosa del genere e hai una vita normale una

Credo proprio di no, i geni incompresi sanno tutto loro.

Post by Antonio
giornata di misure attendibili sia pure fai da te non è facile
rimediarla. Comunque nei video che ho visto mi è sembrata tutta gente
che non lo faceva per soldi ma per hobby. In tal caso se vedi che
trasformazione ha i suoi pro e i suoi contro. Finchè personalmente non
ne vedi una e magari ci fai un paio di misure sono sempre opinioni

Il problema dei geni incompresi è proprio quello, che si rifiutano di fare le misure come si deve!

Post by Antonio
quelle che possiamo dire. Se poi un giorno la troveremo come kit di
trasformazione per auto vorrà dire che diremo grazie a chi ha voluto
andare a fondo perchè era curioso. Se Marconi non avesse fatto un po' di
prove andremmo tutti in giro con una cassetta di piccioni viaggiatori...

Questa argomentazione è comune tra i non addetti ai lavori. L'errore di fondo è che Marconi indagava applicazioni e tecnologie non note, invece il motore a combustione interna è una tecnologia cosiddetta matura, vecchia di secoli, della quale si sa TUTTO. Mi sa spiegare perché non c'è alcun genio incompreso che si cimenti con batterie per veicoli elettrici e/o serbatoi di idrogeno per veicoli per pile a combustibile?

[Davide]

Post by CCC

Post by Antonio
Non mi sembra che Davide avesse problemi del genere. Ha costruito la sua
modifica e ne è soddisfatto. Immagino che se volesse fare una cosa

Non solo, ha provato a trovare fama in it.discussioni.motori,

Ma fatti curare ! Ma roba da matti.
Ma cosa me ne importa della fama!

[Antonio]

Post by Davide

Post by CCC

Post by Antonio
Non mi sembra che Davide avesse problemi del genere. Ha costruito la sua
modifica e ne è soddisfatto. Immagino che se volesse fare una cosa

Non solo, ha provato a trovare fama in it.discussioni.motori,

Ma fatti curare ! Ma roba da matti.
Ma cosa me ne importa della fama!

Vabbè, Davide, ti ha detto male e ti hanno scoperto. In realtà il tuo
gruppo elettrogeno NON sta funzionando, tu NON stai risparmiando e in
ogni caso ti sei sognato tutto. Ora da bravo, smonta tutto e vallo a
seppellire in giardino.
Una curiosità: non è che in privato hai tentato di vendergli 'sto
motore? :-D :-D :-D

[Davide]

Post by Antonio
Vabbè, Davide, ti ha detto male e ti hanno scoperto. In realtà il tuo
gruppo elettrogeno NON sta funzionando, tu NON stai risparmiando e in
ogni caso ti sei sognato tutto. Ora da bravo, smonta tutto e vallo a
seppellire in giardino.
Una curiosità: non è che in privato hai tentato di vendergli 'sto
motore? :-D :-D :-D

ehehe Antonio,che vuoi che ti dica.

Ora vengono a raccontare che cerco fama
quando sono entrato qui per la prima
volta per cercare aiuto riguardo alla
mia auto alluvionata e tu mi hai dato
ottimi consigli.


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[CCC]

Post by Antonio
E' interessante vedere il tuo accanimento su questa cosa manco Davide te
la stesse per vendere. Visto che non mi sembra sia così complesso
prendere un motore a benzina e montargli su un accrocco del genere
perchè non lo costruisci e ci fai su un paio di misure?

Perché l'onere della prova sta all'inventore, perché per la trasformazione a gasolio (che è l'unico risultato che l'accrocco può conseguire ) nn sono interessato, perché gli altri vantaggi non sono realistici, e perché il tutto si presenta come tante altre bufale/truffe internettiane.

Post by Antonio
Non mi sembra che Davide stesse consigliando di buttare a mare le
vecchie tecnologie per una moderna magia. A me è sembrato che ne
parlasse pacatamente e chiedesse un parere. Detto che secondo te è una

Pacatamente si ma insistentmente nonostante nessuno lo abbia potuto prendere sul serio (per causa sua)

Post by Antonio
fesseria credo possa bastare, abbiamo capito cosa intendi già verso il
tuo secondo intervento. Le evidenze che l'accrocco funzioni ci sono.

al massimo per quanto riguarda la trasformazione a gasolio, il resto è una sua opinione, rispettabile come qualsiasi altra.

Post by Antonio
Mancheranno semmai le evidenze che si risparmi. Per vedere se si
risparmia non serve andare al CERN, in questo caso serve un orlologio,
una stufetta, un paio di contenitori e una bilancia. Le certificazioni

Non solo, serve ripetere varie volte le prove (in numero inversamente proporzionale all'accuratezza con la quale si riescono a controllare il maggior numero di fattori influenti la prova. In altre parole più sono bravo a diminuire la variabilità intrinseca e indesiderata della prova, meno prove posso fare per misurare l'effetto del parametro interessante, comunque non meno di tre) e un'elaborazione statistica dei risultati.

Post by Antonio
serviranno se vuoi vendere la cosa ma non mi sembra che questo sia
l'argomento.
Ad ogni modo abbiamo capito che per te la cosa è irreale e quindi lo
deve essere per tutti.

Non confonda opinioni con fatti però.

Post by Antonio
Per noi invece è interessante e merita quattro chiacchiere sulla cosa.

chiacchierate quanto vi pare.

Post by Antonio
Se poi funziona per scissione nucleare o per tapiocamento magnetico che
importa? Dobbiamo ancora fare delle misure...

Perché non le fate?

Post by Antonio
Davide dice che il suo generatore gira a gasolio e lui a palmi dice che
risparmia. Ok, quando avrà tempo farà due misure e se gli va tornerà a
dirci cosa ha visto, che problema c'è? :-)

dimenticavo, quando si inventa qualcosa le misure devono essere di una terza parte credibile e indipendente... se no abbiamo trovato l'ennesima fusione fredda...

[Davide]

Post by CCC

Post by Antonio
E' interessante vedere il tuo accanimento su questa cosa manco Davide te
la stesse per vendere.

Perché l'onere della prova sta all'inventore, perché per la trasformazione a gasolio

Io non sono l'inventore,quante volte te lo devo dire ?!

Post by CCC

Post by Antonio
Se poi funziona per scissione nucleare o per tapiocamento magnetico che
importa? Dobbiamo ancora fare delle misure...

Perché non le fate?

Perche' siamo solo degli hobbisti che hanno una vita
e mille problemi da risolvere,non siamo degli inventori.


Ribadisco anche a te cio' che avevo detto nell'altro post
ossia abbandono il thead con preghiera di parlare dell'oggetto
e non di me.

[Beppe]

Post by Antonio
Le evidenze che l'accrocco funzioni ci sono.

ALT!!!
Quali sarebbero queste fantomatiche evidenze??
Il fatto che il motore si mette in moto ed in moto ci rimane?

Post by Antonio
Mancheranno semmai le evidenze che si risparmi.

A beh, dici poco, visto che il centro del discorso è proprio questo.
Il tutto ha (avrebbe) senso SOLO ... e ripeto SOLO se la trasformazione
comporta un miglior rendimento e, quindi, un risparmio in termini di
carburante consumato, a parità di lavoro svolto.
E di questo, ne sei certo anche tu, manca ogni e qualsiasi prova.

Comunque, fino ad ora, nessuno si è posto la domanda più ovvia: un
motore così trasformato, quanto regge (in termini di durata) prima che
sia necessaria una sua manutenzione o prima che "schiatti" del tutto?
Perchè buttare in camera di combustione dei fondi di caffè, cocacola ...
acqua di cottura della verza ... non credo che alla più o meno lunga,
giovi a valvole, fasce elastiche, pistoni.
Senza considerare la sicura acidificazione e diluizione del lubrificante
il quale, nella migliore delle ipotesi, dovrebbe essere sostituito ad
intervalli talmente ravvicinati da vanificare il (non ancora sicuro)
risparmio dato dal carburante.

E nessuno si è chiesto, o ha fatto prove, per vedere cosa esce dal tubo
di scarico di quel motore, in termini di sostanze tossiche?

Perchè, senza partire da questi semplici presupposti, discutiamo solo di
pura teoria o, forse, neppure di quella, ma solo di fuffa!!

IMVHO

[Beppe]

Post by Davide
Mi piacerebbe conoscere i vostri pareri
circa un'invenzione che c'e' su internet
ormai da anni della modifica di un motore
a benzina+acqua (addirittura
+ caffe, +birra , gasolio ,kerosene, ecc.)
realizzata da un francese di nome Pantone e
che ho replicato provandola sul motore 4T
del mio gruppo elettrogenoa 2,3 KW.

Giusto per una puntualizzazione.
Pantone ... Paul Pantone, non è francese ma americano.
Il francese, che più o meno si era dedicato agli stessi "studi"
(studi??!!??) si chiamava Jean Chambrin, e brevettò la sua "invenzione"
23 anni prima di Pantone. 1975 il francese, 1998 l'americano.
E già questo la dice lunga sul rincorrersi delle leggende in rete.

Comunque, mentre il francese è caduto nel dimenticatoio, visto che la
sua "invenzione" praticamente non aveva (e non ha) scopi pratici,
Pantone viene ancora "ricordato" solamente grazie al tamtam mediatico
dovuto soprattutto ad internet.
Diciamo che ha avuto "la fortuna" di "inventare" la sua "cosa" in un
epoca in cui internet cominciava a muovere i primi passi di massa e
questo, unito alle suoi lunghi problemi legali, ha dato la possibilità a
quella massa di soliti "fanatici della cospirazione" di portare avanti
le sue strampalate teorie.

Comunque, giusto un po' (ma solo un po') per capire che era e chi è
questo personaggio, copio-incollo alcune righe che lo riguardano:

************************************************

Ma la storia di Pantone non finisce qui. Nel 2002 fu dichiarato
colpevole di frode. Quello era solo il primo di una serie di confusi
processi: per esempio, l’impresa Better World Technoligies,
specializzata nella vendita di soluzioni energetiche miracolose e
reputate pseudoscientiche, cominciò a commercializzare il motore
Pantone, sostenendo di aver acquisito il brevetto, cosa che l’inventore
ha sempre negato.

Dopo essersi auto dichiarato colpevole di vari dei capi d’accusa per cui
era imputato, entrò in prigione nel 2005. Oggi, è rinchiuso in un
ospedale psichiatrico di Provo, nello stato dello Utah.

Allora...chi ha sabotato la macchina ad acqua? Secondo i partigiani
della teoria della cospirazione, tutto è chiaro: Pantone fu vittima di
un piano orchestrato dalle multinazionali, dai politici e probabilmente
della Cia. Per gli scettici, il caso è risolto: nessun crimine fu mai
commesso. Dato che la vittima, il motore ad acqua, non è mai esistito.

***********************************************